Ir al contenido principal

KARLES HOUDINI, DARRERA FUNCIÓ

Escriure sobre ell, riure's d'ell o plorar per la dissort de Carles Puigdemont no deixa de ser seguir-li el joc i banalitzar l'agressió a la democràcia i a la ciutadania que protagonitza des de fa set anys. El numeret digne de Houdini sota l'Arc del Triomf (quina elecció!) és ridícul i deplorable, i abundaran els acudits, els memes i les conyes. Però és un gest propi del populisme dretà i autoritari amb el qual ha intentat atemptarm un cop i un altre, contra la democràcia.

No sé si Steve Bannon i Roger Stone son gaire coneguts a Espanya, però més ens valdria conèixer com actuen els dos ideòlegs de Trump: l'estratègia és idèntica. Mitjançant accions en què es concentren seguidors convocats de forma fulgurant, poder acusar l'estat de corrupte i els jutges d'antidemocràtics i buscar la reacció policial desmesurada per provocar un esclat popular de dimensions imprevisibles que dugui a una escalada de tensió. Aquest cop no li ha sortit gaire bé a Carles Houdini, que més aviat ha deixat tothom perplexe, astorats davant d'un gest que, si bé és coherent amb tot el que ha fet ens els darrers set anys, no deixa de sorprendre per la puerilitat que l'inspira. Com el nen petit que, el dia de l'aniversari del seu germà fa una rebequeria per endur-se el protagonisme del dia.

És el segon cop (que jo sàpiga) que Carles Houdini enganya els seus propis companys de partit. Els va dir que vindria i ha vingut, però en acabat de l'aparició mariana s'ha escapolit i els ha deixat plantats. Fins i tot el cabestro Albert Batet sembla desconcertat, esperant instruccions al telèfon, guanyant temps, incapaç de comprendre. Puigdemont es burla d'un Parlament, d'unes eleccions i dels diputats del seu partit. Si el joc parlamentari és essencialment formal, per a en Carles és el pati de l'escola  on fa les seves trapelleries: el respecte per les institucions és nul, i ridiculitzar-les és, un cop més, el que estan fent els moviments autoritaris d'arreu. En aquest cas, deixa fins i tot la policia autonòmica en entredit i genera una escalada de conspiranoies que, en darrer terme, qüestionen l'Estat amb la intenció de socavar-lo.

Entre l'atac de gelos, l'egolatria i el narcissisme patològic, Puigdemont també busca el momentum, aquell instant que desborda l'estat. I si li ha sortit malament és perquè la convocatòria ha fallat i el nombre se seguidors era escàs (qui té ganes d'exposar-se al sol de l'agost?), però l'intent d'assalt al Parlament ha estat una realitat. Què pretenien els assaltants? És probable que Puigdemont faci alguna nova rebequeria mentre espera l'amnistia, però sembla obvi que avança, ara ja definitivament, cap a l'oblit. Però el mal a la democràcia i a la ciutadania ja està fet i, com fan les termites, lentament erosionen l'edifici que tant va costar de bastir.

Comentarios

  1. Muy bien,se puede tomar todo como coña marinera,pero en el Parlament lo aplaudieron(los suyos),dos mossos corruptos,eso son realidades,todo un sistema para que no escapara,que se vio inútil.
    No pueden quedar impune estos hechos.
    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es evidente que no se puede tomar a broma, aunque tenga parte de grotesco. Es un atentado constante a la democracia. Un tipo así no puede ser jamás un buen político.

      Eliminar
  2. Ojalá sea la última función de ese personaje de truco y esperpento. ¿Cómo puede seguir gente a individuos de esa estofa? Y luego ves quiénes se juntan para votar contra Illa y ya no te queda duda. Dios los cría, dice el saber refranero.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El independentismo solo se merece lo que ahora tiene, y es lo único que le puede sacar del poder: perder en las urnas. Por lo que se ve, ni jueces ni policías.

      Eliminar
  3. Escriure sobre ell, riure's d'ell o plorar per la dissort de Carles Puigdemont no deixa de ser seguir-li el joc i banalitzar l'agressió a la democràcia i a la ciutadania que protagonitza des de fa set anys..."
    Completamente de acuerdo. Lo estamos banalizando todo, yo también contribuyo, desde luego, con una entrada de Torrente, pero como ciudadano tengo derecho al pataleo.
    Si yo pusiera que quiero verlo delante del juez, lo primero que se me diría sería "feixiste".
    Ayer se menea todo un dispositivo de mossos con tres helic´pteros como punta de lanza, una locura, cortando carreteras y vías de comunicación, cuando estuvo delante de sus narices en Arco de Triunfo dando un miting durante diez minutos, y cuando se sabe el coche, el color, y su matrícula.
    ¿Por qué no se detiene al dueño del vehículo? ¿Quién banaliza la democracia? pue la banaliza quien ha ordenado que no se le detenga.
    Eso hay que tenerlo en cuenta.

    ResponderEliminar

Publicar un comentario

Entradas populares de este blog

JESUCRISTO TIENE UN PROBLEMA

Jesucristo tiene un problema: le han salido unos partidarios muy raros y muy poco cristianos. Parece que hay quienes se empeñan en hacernos retroceder hacia tiempos oscuros. Los tiempos oscuros le van muy bien a quien pretende tenernos atemorizados. La religión siempre ha sido, entre otras cosas, una extraordinaria herramienta para asustar al personal y conseguir, mediante el miedo, nuestra sumisión. El miedo al pecado y a sus monstruosas consecuencias, el miedo al castigo, la excomunión, la expulsión de la comunidad. Todo eso está sobradamente estudiado, descrito y muy bien explicado. Lo que sorprende es que, pasado el primer cuarto del siglo XXI, volvamos al oscurantismo. Eso no me lo esperaba y me apena. Porqué no se trata tan solo de la penúltima bravuconada de Donald Trump colgando en su cuenta oficial de presidente ese dibujo lamentable en donde se presenta como Jesucristo, un Jesucristo guerrero y terrible. Se trata también de todo el aparato cristiano retrógrado desbocado y rei...

JOSÉ MARÍA SÁNCHEZ GARCÍA, JUEZ Y DIPUTADO

Con un acento en cada parte de su nombre compuesto, y un acento en cada uno de sus apellidos, el señor Sánchez se hace sentir. Se hace notar, aquí estoy yo, y no me ando con menudencias. Antes de ser diputado por Vox (circunscripción de Alicante) el señor era juez. Es decir: es juez, pero en excedencia. Cuando se habla de la judicialización de la política o de la politización de la justicia uno se pierde un poco y nunca termina de saber en cual de las dos zonas se mueve, qué es más grave y qué nos está pasando en realidad. Un juez que se mete a político ¿en cual de las dos posibilidades incurre? Me acuerdo del juez Baltasar Garzón de su tránsito más bien difícil por la cosa de la política de alto nivel. Don José María Sánchez no ha llegado a tan alto nivel, pero también genera conflictos. Cuando se habla de que España tiene un problema grave con la justicia supongo que deberíamos asustarnos. En los últimos tiempos (me refiero al período que arranca con la investidura de Pedro Sánchez) ...

EL PERIODISMO EN TIEMPOS PEREZOSOS

Leo en los periódicos: el "régimen de los Ayatolás" para referirse a Irán. Y no me detengo en fijarme en qué medios lo escriben así o asá, porqué la verdad es que son mayoría. Es un término audaz. Sin embargo, ningún adjetivo acompaña al régimen de Omán, de Arabia Saudita, de Qatar. Cuando se habla de Arabia, podrían escribir "el régimen de los jeques absolutistas", por ejemplo. ¿Cómo podríamos calificar a los Emiratos Árabes Unidos, en donde reside el emérito y en donde parece que el reyezuelo defraudador vive muy bien? ¿El régimen de los reyes defraudadores huidos para escamotear a la justicia? Hasta hace bien poco, Venezuela era un "narcoestado", y a esta denominación se sumaron -incluso- muchos tertulianos de la tertulia de Silvia Intxaurrondo. Ella no les recriminó el adjetivo, a pesar de que parece una periodista escrupulosa y seria. Ahora mismo, nadie habla de Venezuela como de un "narcoestado", como si se hubiera obrado algún milagro. Del...